本文摘要：被告称，本案涉及的“通讯录”信息，虽然包罗有小我私家姓名、电话等信息，可是这些信息并不是刘先生本人的信息，而是其社会网络成员的信息，所以不属于刘先生的“隐私信息”。作者 | 石灿编辑 | 铁林 《今日头条被诉侵权，辩称：通讯录信息不属于原告小我私家隐私信息》，这条新闻标题是在6月20日下午进入进入公共视野的，在社交媒体引发了不小的争议。该条标题的重点不是今日头条被诉侵权，而是媒体把涉及小我私家隐私信息部门着重放了出来。

被告称，本案涉及的“通讯录”信息，虽然包罗有小我私家姓名、电话等信息，可是这些信息并不是刘先生本人的信息，而是其社会网络成员的信息，所以不属于刘先生的“隐私信息”。作者 | 石灿编辑 | 铁林 《今日头条被诉侵权，辩称：通讯录信息不属于原告小我私家隐私信息》，这条新闻标题是在6月20日下午进入进入公共视野的，在社交媒体引发了不小的争议。该条标题的重点不是今日头条被诉侵权，而是媒体把涉及小我私家隐私信息部门着重放了出来。

当天深夜，今日头条方面公布通告称，今日头条绝对不认可“通讯录不属于用户隐私”的说法。他们认为，状师答辩意见的看法需要联合完整的上下文和诉辩双方看法来明白，简朴截取状师讲话片段不能作为公司看法。图片来自今日头条头条号截图这到底是咋回事呢？状师说了什么？ 6月20日，海淀法院审理了刘先生称“今日头条App软件擅自上传通讯录 ‘今日头条’被指侵犯小我私家隐私”一案。此案原由是这样来的。

辽宁人刘先生是一名实习状师，也是今日头条的用户。一年前，刘先生把今日头条卸载了，不久后，他在一台“新手机”上安装了今日头条，并拒绝授权今日头条读取通讯录，即便如此，今日头条还是向他推荐了之前通讯里的联系人。

这里的关键是，刘先生用差别手机下载了同一款内容阅读App，之前同意授权阅读通讯录信息，现在拒绝了，可它依旧给刘先生推送“可能认识的人”。刘先生还说，今日头条在《用户协议及隐私条款》中没有明确将收集用户小我私家信息的前提下，擅自上传并生存了原告通讯录。他还认为，今日头条的智能算法不仅未充实提供资讯便利，而且让原告小我私家信息、隐私更多曝露在网络；今日头条侵犯了他的隐私权，这才把今日头条告到法院，希望今日头条立刻停止侵权行为、赔罪致歉，并支付一块钱作为精神赔偿。

“差别意原告全部诉讼请求。”今日头条方面在法庭上单刀直入，给出自己的结论，接下来，今日头条方面委托状师要展开还击攻势了。

被告状师称，刘先生没有向法庭证明涉案头条账号由刘先生实际使用，刘先生也没有证明涉案头条账号添加挚友页面推荐人列表中的用户，是他通讯录里的联系人。也就是说，你得证明今日头条推荐的那些人，真的是你通讯录联系人。舆论关注的重点部门来了。

“通讯录信息并不属于原告的小我私家隐私信息。”今日头条方面认为，隐私是指自然人拥有的与其社会生活无关的小我私家信息和小我私家生活资料，其焦点属性为被自然人隐藏或不欲为外人所知晓。

好比你身患绝症，又不愿意和别人说，这就是小我私家隐私体现之一。今日头条方面称，电话号码会泛起在日常生活中，被许多人知晓，不应保密，反而需要告诉别人。这不应该是隐藏信息。

该方面还表现，本案涉及的“通讯录”信息，虽然包罗有小我私家姓名、电话等信息，可是这些信息并不是刘先生本人的信息，而是其社会网络成员的信息，所以不属于刘先生的“隐私信息”。原告方面是这样反驳这个看法的。通讯录信息是生存在小我私家手机内，记载其他人员姓名、电话号码等主要信息的内容，是小我私家保持社会联系的重要纽带之一。

通讯录中通常记载了普通人的家人、朋侪、事情同伴等内容，有的会填写昵称、对方事情单元及职务等，完整的通讯录信息能够反映小我私家的家庭关系、身份关系及社会关系，属于对公民小我私家敏感、重要且关键的私密信息。此外，原告还举了其他例子反驳被告“通讯录信息不属于刘先生隐私信息”的看法。在刘先生的起诉中还提到，今日头条没有提前见告他，今日头条要收集小我私家信息。

今日头条方面是这样为自己辩解的。今日头条给出的资料显示，2018年1月29日以前，刘先生用一相同的涉案账号多次登陆过今日头条，多次授权同意今日头条使用通讯录权限，并读取他的通讯录信息；厥后，刘先生又凭借同一个账号再次登录今日头条，通过点选“查找挚友”弹窗中“现在看看”按钮表达了想要检察通讯录挚友的头条账号的意愿。没过多久，刘先生就克制今日头条使用他的通讯录权限了。今日头条提供的“检察挚友”服务，是基于刘先生首次授权、且留存在今日头条上的通讯录信息推送的。

他原先授权的通讯录信息，已经被今日头条上传到后台服务器了，通常来说，账号携带的信息不会因为手机设备而改变。这点在今日头条方面提供的资料中有显示：在原告公证版本（6.5.6版本，公布于2018年1月19日）App的隐私政策中，被告已明确见告了用户“公司可能会收集和使用您的相关信息，您一旦选择使用‘今日头条’软件及相关服务，即意味着同意公司根据本隐私政策收集、使用（含商业互助使用）、储存您的相关信息”。今日头条最新版本隐私政策截图这就是说，一旦刘先生使用今日头条的“添加通讯录挚友”功效，今日头条App不仅会读取他的通讯录信息，还可能会存储其通讯录信息。

而那些信息，“可能包罗姓名、性别、联系方式等单独或者联合识别用户身份的信息”。在法庭上，法院还启用了技术观察官，针对本案的一些技术问题做提问，技术观察官问了今日头条方面一个问题：厥后的通讯录信息是否会笼罩掉之前读取的通讯录信息？今日头条方回复，和版本有关系，有时间差，没有实时笼罩。

这点能间接说明，今日头条可凭据差别版本需求，选择用户在差别时段的信息举行读取。根据现有证词来看，在刘先生身上，今日头条可能读取的是他最先授权的通讯录信息。这就发生了一个问题，如果有多次授权行为，那么，拒绝授权的行为一旦发生，是否能否认掉先前的授权内容？也就是说，我先前同意你读取我的通讯录信息，但现在我忏悔了，我差别意你读取我的通讯录信息了，你还能不能继续使用先前我提供应你的通讯录信息？ 原告方认为，在这种情况下今日头条应当停止对刘先生通讯录内容的读取、使用，但从庭审质料来看，应用此时仍然在使用原告的通讯录内容向原告推荐可能认识的通讯录挚友。

这里有一个历程需要提一下，2018年1月19日之后，今日头条继续使用刘先生的通讯录信息，是使用了以前的库存信息，还是使用了实时同步信息？ 这直接牵扯到今日头条，有没有在那部恢复过出厂设置、没有任何通讯录内容的新手机上读取通讯录。如果有，那就可能是没有获得授权的读取行为；如果没有，那就可能是对之前信息的“云读取”。

原告将责任推给今日头条，说它没有实时同步刘先生的使用状态。该方面找来了其他两款软件支撑自己的论点。他们说，微信和QQ会随着用户授权的差别而变化，不会累积生存用户所有通讯录内容，“这才是切合正当、须要的使用通讯录内容的做法”。原告还认为，被告的行为违反了我国《网络宁静法》划定的收集、使用小我私家信息“正当、正当、须要”的原则。

原告把今日头条读取用户通讯录信息的行为，视为为了获取分外商业利益的侵权行为，小我私家信息数据具有商业使用价值。这种价值可以延伸到为了增强产物的社交属性上。增强社交属性，就容易使用人脉网络扩张用户数量，到达社交网络规模效应，实现商业变现。

被告则坚持认为，本案被告没有公然宣扬用户的小我私家隐私，只是推荐给用户本人，没有使用网络公然小我私家隐私和小我私家信息。本案的另一个难点在于，没有详细的执法条规逐条作出评判。在辩说阶段，被告也称，今日头条做了明确界定，所收集的小我私家信息，向社会公然，无需征得同意，也切合相关划定。

双方僵持不下。最后，审判长问，凭据当事人自愿的原则举行调整，各方是否同意调整？原告说，差别意调整。中午12点，本次审理竣事，尚未有定论。在6月20日晚间的“澄清”声明中，今日头条方面指出，今日头条尊重用户的小我私家隐私，用户数据必须由用户授权使用，权利属于用户，今日头条也一直严格根据这个尺度服务用户。

在海内，手机App涉嫌非法获取用户小我私家信息权限的情况多吗？ 4月，上海市消保委公布了一项观察陈诉，效果显示，海内多款手机App涉嫌非法获取用户小我私家信息权限，涉及网购平台、旅游出行、生活服务等诸多方面，至少有25款存在问题。此前，中消协公布了100款App小我私家信息收集与隐私政策测评情况，陈诉显示，共测评的10类100款App中，有91款App列出的权限存在涉嫌“越界”，即过分收集用户小我私家信息的问题。上海市消保委的观察还显示，有52.5%的消费者有使用手机日历记载行程、待服务项的习惯，一旦这些信息被非法App获取，结果将会很是恐怖。“美团饿了么被质疑App偷听讲话”的话题在3月发酵，许多网友反映，自己有时候谈论某一个商品后，不少软件能在话毕后，给他/她推荐谈话中的商品。

此前从没在该软件搜索过该商品和该类型商品。有法式员团队自编法式，证实了安卓手机锁屏后，App仍然能“监听”的非授权行为。该团队在梨视频的访谈中还说，做这个法式就用了几个小时，基础研发人员明白原理的，都能做出来。

美团和饿了么则称，“不存在偷听”，“无端推测”，也不“不具备相关技术条件”。这件事厥后不了了之了。

许多主流软件都有“授权听筒”的功效，有资料显示，包罗今日头条在内。如果你想取消这些授权怎么办呢？可以在今日头条内里设置，这是你的权利。但今日头条最新版本的隐私条款也写到：您撤回同意或授权的决议，不会影响公司此前基于您的授权而开展的小我私家信息处置惩罚。

在今日头条隐私条款里，写了改变或授权的方法与规模。

本文关键词：今日,头条,被,诉,nba买球正规官方网站,侵权,这个,回应,怎么,明白

本文来源：nba买球正规官方网站-www.colouse.com.cn